八旬老人入住敬老院不到一个月，突然胸闷气急，被送到医院不久即去世，其老伴和子女随后将敬老院告上法庭。老人去世究竟是由自身疾病引发还是敬老院门卫焚烧垃圾所致？近日，虹口区法院一审判决敬老院不承担责任。

老陈和王老太夫妇都已年过八旬，几个儿女替父母选定了虹口区一家敬老院。入住20多天后的一个晚上，老陈的女儿接到敬老院电话，说老陈身体不适，让她马上到敬老院来送老陈去医院。老陈的女儿赶到敬老院将父亲送到医院，但第二天凌晨，老陈还是去世了。经调查，几个儿女了解到父亲当晚胸闷呕吐，是因为敬老院门卫在父母所住房间下面焚烧垃圾产生浓烟所致，于是起诉到法院，要求敬老院赔偿医疗费、精神损害抚慰金等24万余元。

庭审中，原告诉称：事发当晚，两名老人已经入睡，房间窗户保持打开状态。王老太先闻到刺鼻味道，看到满屋的烟，叫来护工，发现楼下有门卫在焚烧垃圾。此时，王老太发现丈夫已透不过气，在厕所呕吐，于是让护工叫来值班医生。医生到房间后，通知老陈的女儿来敬老院。原告认为，由于被告工作人员的不当职务行为，导致老陈死于非命，被告应对其侵权行为承担赔偿责任。

被告敬老院辩称：当天晚上，老陈说不舒服，在医生指导下吸氧并服用了麝香保心丸，但没有效果，于是医生通知其家属将他送到医院。敬老院医生巡房时，没有注意到老人房间的窗户是否打开，但老陈并没有呕吐。至于焚烧垃圾一事，敬老院门卫是在当天下午5时许焚烧树叶的，树叶堆放面积约窨井盖大小，焚烧持续时间约2分钟，当时没有人提出焚烧造成影响；焚烧地点在离楼房20—30米距离的围墙边空地。被告认为，门卫焚烧树叶与老人死亡之间不存在因果关系。

法院一审判决认为，本案的争议焦点是，敬老院焚烧垃圾的行为与老陈的死亡是否存在因果关系。首先，原告称老陈是在晚上8时许闻到烟味开始胸闷气急，而被告称门卫是在下午5时许焚烧树叶。在法院对被告门卫所做的谈话笔录中，该门卫明确表示烧树叶的时间是下午。其次，老陈入住敬老院时已是年逾80岁的高龄老人，既往有冠心病、陈旧性前壁心梗病史，6年前做冠脉搭桥手术，近两年来反复因心衰住院治疗，经常会胸闷气急等。根据当事人提供的医院记录及死亡证明等材料，其记载内容无法证明老陈的死亡与焚烧产生浓烟有关及老陈因烟呛而死亡。此外，被告发现老陈身体不适，在吸氧和服用自备药后仍无缓解的情况下，及时通知家属，并建议、协同一起将老陈送往医院，已尽到相应责任。故原告诉请法院不予支持。