74岁的太婆一直坚称自己被3个小孩撞倒，而3个孩子却说是太婆自己摔倒让他们把她扶起来，然后被赖上了。11月18日，江先生与太婆家人前往达川区南外镇司法所进行调解，最终江先生和另两名家长无奈与太婆家人达成口头协议，同意赔偿太婆一部分医药费用。

“遇到老人摔倒扶还是不扶”是一个历久弥新的问题。2011年南通汽运集团驾驶员殷红彬将摔倒老太扶起后，被误认为是肇事者，好在车内有监控录像，还了他清白;前不久汕头市两名高三学生将一摔倒老人扶起并护送回家反被讹诈，最终受助老人承认自己一时糊涂，并登门致歉，查查网络，看看新闻报道，类似的事例还有很多，为此国家民政部还专门制定出台了《老年人跌倒干预技术指南》。

在社会诚信缺乏的今天，“遇到摔倒老人该不该扶”显得分外沉重，从道德层面来讲，遇到老人摔倒当然要扶，关爱老人、互帮互助一直是中华民族的传统美德，这是连小学生都懂的道理。但因为好心做了好事却摊上了官司、惹上了麻烦，这样的事也不在少数，在一个个活生生的教训面前，爱心总会望而却步。确实，正如有些专家所说，这些讹人者是少数，绝大部分人是好的，这又是一句正确的废话，虽然失德的老人是少数，但对遭遇者来说就是全部，无论谁碰到了这样既伤感情又伤钱的窝心事，心里总会留下点阴影。而负面事件的示范效应往往是巨大的，它不仅伤害了每一个施救者的爱心，还使本就脆弱的人与人之间的信任雪上加霜。

为何类似的事件总是上演?道德滑坡是一方面，现实中，摔倒者讹诈屡屡得逞，“收益大于付出”也为后来者提供了学习的“样板”。一般情况下，发生类似的事情后，往往是摔倒者占据了道德高地，扶人者得自证清白，而事情的处理者出于社会影响等各种因素的考量，只会抱着息事宁人的态度，各打三十板，大事化小，小事化了。即便是讹诈者被揭穿后也每每以自己一时糊涂，或者认错了人一笔带过，一句轻飘飘的道歉了事，没有任何的惩治措施。

要是道歉有用的话，还要法律干吗?对那些恶意讹诈、蓄意谋财、触犯国法的说谎者就应该用法律的武器依法打击。该行政处罚的行政处罚，该追究刑事责任的追究刑事责任，当然，在实践操作中，应该考虑到摔倒者的年龄因素和承受能力，视具体情况给予应有处罚，而不是“和稀泥”，不讲证据，忽略事情的真相，把事情压下去就万事大吉。

道德从来不是单行的，社会道德的成长需要刚性的法律保驾护航，既然法律面前人人平等，那老年人也不应该有规则之外的权力，没有了规则，只是靠良心的感召和道德自觉，这样狗血的违法闹剧还会上演。