江南时报讯(记者 纪树霞 通讯员 周琪 崔洁)年近七旬的李某四年前经人介绍，认识了比自己小28岁的离婚女人谢某。得知谢某单身带着孩子，生活困难，李某提出自己和老伴年纪大了，需要有人照顾，如果谢某愿意照顾他和老伴，他愿意给谢一笔钱帮其买房。将来若老伴离世，李某还可以与谢某走到一起，但条件是谢某不得再婚。对于李某的提议，谢某同意了。2009年8月，李某亲自写了一张借据：“今借李某现金壹拾伍万元整，用于购买房屋，由其共同居住，其产权归谢某所有，谢自愿照顾李老年生活起居。如后悔或重新结婚，应全部返还借款或房屋过户于李某，双方互不干涉。”谢某在借条上签了自己的姓名，后从李某处拿走15万买了房子，李某也常到谢某住处与其生活。次年2月，李某又给了谢某1万元。

谁知，2012年初，谢某遇到了自己喜欢的人，便带着孩子又结了婚，不再与李来往。李某知道后十分生气，责备谢某违约并让其返还自己15万元借款。因多次交涉无果，李某遂以“谢某不履行借据上的约定，以欺骗手段向李某借款行为违法”为由，将谢某告上法庭，要求谢某返还借款16万元及利息44800元，共计204800元。

庭审中，谢某陈述借条不是自己的真实意思表达，李某不让自己再婚，只想让自己当个“备份老婆”，她不能接受。

徐州鼓楼区人民法院审理认为，民事法律行为从成立时即具有法律约束力，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。本案中原告李某与被告谢某诉争的15万元虽然是以借款的形式出现，但从谢某签名的借据中可以看出，其实质应为附条件的赠与。李、谢在借据中所附条件，限制了谢某再婚的权利，违反了我国法律的相关规定，其附条件的民事行为应为无效，因此，李某请求谢某返还人民币15万元的诉讼请求，应予以支持;其诉求的1万元无事实及法律依据，不予支持。最终，法院判决谢某一次性偿还李某借款15万元。