目前，有8家保险（放心保）机构在全国各地探索养老社区。有关人士认为，对于养老社区而言，目前已有多家保险公司已经在正式运营，也已经有少数人入住，但大多集中在富裕阶层。因此，最关键是能否降低门槛，否则如果只是富人游戏的话，将来会因失去地方政府的优惠政策而难以持续。

随着老龄化的日益加剧，我国正在构筑多元化的养老体系。今年9月印发的《国务院关于加快发展养老服务业若干意见》明确提出养老服务业发展目标：到2020年，全面建成以居家为基础、社区为依托、机构为支撑的，功能完善、规模适度、覆盖城乡的养老服务体系。显然，保险公司涉足养老社区是有益补充。

从报道来看，养老社区和以房养老是保险公司发力的两个主要方向。但是，由于种种原因，多数保险公司对“以房养老”持观望态度，却对养老社区更有兴趣，目前已有8家保险公司在全国各地探索养老社区。然而，有学者发现，保险公司涉足养老社区有多个问题，比如，存在销售误导问题，存在法律障碍问题。

尤其是，这一报道为我们揭示了两个特别值得警惕的现象：一是保险公司借养老的公益之名行圈地之实。由于多数养老社区项目定位高端，不少人认为，坐拥优惠政策的保险公司是借养老的公益之名行牟利之实，通过低价圈地转手进行高端开发。二是由于养老社区入住者大多集中在富裕阶层，养老社区被认为是“富人游戏”。

这两个问题显然都不是公众愿意看到的。虽然说保险公司涉足养老社区是对社会化养老的一种有益补充，把养老社区项目定位于高端也是一种商业行为，但是，如果是纯商业行为，与公益无关，就不应该享受优惠政策，不应该低价拿地。低价拿地后进行高端开发，等于是牺牲国家利益支持富人养老，对其他人则不公平。

我们构筑的多元化养老体系应该是，由于富人有经济能力，应该是纯商业化养老，不该再享受优惠政策；中产阶层应该是半商业化半公益化养老，养老项目享受半优惠政策；低收入群体由于缺少经济能力，应该是公益化养老。这样才是公平的。然而，从保险公司涉足养老社区后出现的“低价圈地”、“富人游戏”来看，偏离了公平。

在笔者看来，一部分养老社区可以向高端化发展，类似于高档商品房项目；一部分应该是半保障型养老社区，服务对象为中低收入者；还有一部分应该定位于保障型养老社区，服务于穷人，像支持保障房一样支持这类养老社区发展。

比如说，美国政府有一个福利性居家养老项目：由政府财政出钱，派家庭保健护士为有需要的老年人提供服务。显然，这样的居家养老项目，就是一种保障型养老社区。既不用老人住养老院，政府还能为老人提供公益化服务。

在我看来，中国最应该发展的就是这种居家养老项目，而不是高端养老社区。

毫无疑问，支持保险公司投资养老社区的政策应该调整了。对高端养老社区可以不限制，但应该把政策鼓励、支持的对象调整为中低端养老社区。如果某些保险公司低价圈地后进行高端开发，应该坚决进行处罚，比如说，没收土地或者补交相关费用。否则，就如同某些开发商拿保障房用地开发别墅去牟利。

一言以蔽之，养老社区中可以有“富人社区”，但应该是纯商业开发。我们要特别警惕政策支持、低价拿地的养老项目最后变成“富人社区”。因为，这等于是政府在补贴保险公司和富人养老，与穷人无关。