中国人民大学劳动人事学院郑功成教授提出，我国必须促进性别平等，现在女性退休年龄大幅度低于男性，不仅过早地剥夺了女性的工作权利，也过早地剥夺了女性的发展机会与发展空间，并直接影响到其经济利益与福利待遇。因此，延迟退休应女先男后或女快男慢，用30年实现男女65岁同龄退休。

郑教授的观点，又是呼唤“平等”，又是主张“权利”，乍一看，广大女性同胞似乎应该感激涕零才对，这可都是为了她们的“性别平等”，为了她们的“发展机会与发展空间”，为了其“经济利益与福利待遇”。细想之下，又没那么简单。

按照郑教授的分析，延迟退休的原因，一是人均预期寿命和受教育年限的持续延长，决定了人的工作周期也需要做出相应调整;二是我国劳动力供给总量已开始逐年减少，未来会出现劳动力供给不足。没有天然的公理证明，人的预期寿命延长了，就必须得把延长的寿命投入到辛劳的工作之中。多活的几年，可以含饴弄孙，可以休闲娱乐，大部分人愿意主动“调整人生工作周期”吗?至于劳动力不足，理应做大“增量”，通过放宽计划生育政策来增加新增人口数量，而不是一门心思盘活“存量”，求诸表面原因大搞延迟退休，来挤占年轻人的工作机会。

正如中国社会科学院研究员唐钧所说，现行的退休年龄的好处是退休老人可以参加带孩子、居家养老服务这样的社会劳动，现在女性55岁退休、男性60岁退休，他们还有余力，真要延迟退休，恐怕就没有这样的能力了。“男女65岁同龄退休”打破的是一种社会劳动平衡，与其说是促进了性别平等，不如说是将广大女性“削足适履”，拖入了与男性一样的辛苦境地，与其说是尊重了女性工作的“权利”，不如说是伤害了女性休息的权利。如何理解这种“平等”和“权利”，关键是看你持什么样的立场，是从“榨干”女性劳动力的角度出发，还是从优待女性的立场考虑。

明明是想让女性多付出几年心血汗水，明明强调的是让人家多尽社会责任、义务，可话一说出来，就“平等”、“权利”云云，满口的冠冕堂皇，一副为你设身处地精打细算的架势，细究“65岁同龄退休”表面说辞背后的潜台词，无非是强词夺理的表面借口。