“以房养老”提案，主要表现方式为倒按揭——也叫“反向住房抵押贷款”，在60岁之前，通过储蓄存款、按揭贷款等形式购买住宅，并在60岁之前还清房款，取得该住宅的全部产权。再在60岁退休养老之时，把自有产权的房子抵押给银行、保险公司等金融机构，后者在综合评估借款人年龄、生命期望值、房产现在价值以及预计房主去世时房产的价值等因素后，每月给房主一笔固定的钱，房主继续获居住权，一直延续到房主去世；当房主去世后，其房产出售，所得用来偿还贷款本息，其升值部分亦归抵押权人所有。

有房族初听这个方案，许多人喜笑颜开，特别是那些没有子女的家庭或者退休后收入大大减少的人。他们一下子联想起了幸福享受“以房养老”政策的美国老人。美国是“以房养老”模式最成功的国家，据说许多美国老人退休以后不仅吃穿不愁，而且还可到世界各地旅游，他们之所以过得如此幸福，那就是因为他们把房屋抵押给了银行，由银行每月为他们支付一笔不菲的收入。

等我们老了，把房子抵押给银行，不就也可以美美地享受晚年吗？说不定还过得比年轻时美呢！于是有人算了一笔账，不算不知道，一算吓一跳。如果一个人在30岁时买下一套住房，以2月份厦门全市商品住宅销售均价为5271元/平方米计算，80平方米，总价为421680元，在他60岁时进行房屋的反向抵押，也就是“以房养老”，把住房抵押给银行，按每月取得2000元计算，如果按照目前厦门市的预期平均寿命76岁计算，也就是银行在他的生命存续期要支付他2000元/每月×12个月×16年，总计384000元的金额，再加上贷款利息，已经基本与当初买新房时的价格相差无几。试想70年产权的房子在经历46年的折旧后，能卖出多大价值，中国的银行会去做这种亏本生意吗？如果银行付出的养老金远低于2000元，那么倒按揭还有多大的吸引力呢？这么一计算，有人说倒不如出租大房，租小房来住，把多出的部分用来自己养老，房屋产权还归子孙后代呢。

那为什么人家美国就可以“以房养老”，而且“养”得那么美呢？有一个关键之处，美国人拥有的是房屋的永久权，而中国人的房屋使用权却只有70年，等你死了，你那房屋恐怕只剩十几年的使用权，又能拍卖多少钱？要是碰上豆腐渣工程，能不能撑上70年都成问题呢。难怪专家都说“思路好，但很难操作”。而且这难度还不包括中国人观念里的“养儿防老”能否转过弯呢。

况且还有许多人买不起房子，更谈不上“以房养老”，今年2月份，厦门的房价比去年同期上涨了939元/平方米，而思明区2月份比1月份竟然上涨758元/平方米，短短一个月增幅为5.3%。当记者就“以房养老可行不”采访市民时，他们不约而同地回答：“先把房价降下来，再来说‘以房养老’！”是啊，房子都买不起了，谈‘以房养老’确实让人感觉奢谈。

可是，不谈就可能不老吗？“养老”问题是我们每个人无法回避且有时又很无能为力的问题，如果我们有一个健全的社会保障体系，把“以房养老”作为一种补充当然是很美的，记住，前提是“有一个健全的社会保障体系”。