近來，養老金缺口和延遲退休的話題再次引發社會熱議。調查顯示，94.5%的受訪者反對延遲退休，62.9%的受訪者主張對官員應嚴格禁止延遲退休。

雖然人社部先后多次放出“延長退休年齡”的消息，試探輿論口風，但事實上，即使照顧較低收入者的利益，延遲退休不搞一刀切，許多公眾仍不買賬。官員延遲退休就是爭議點之一。官員延遲退休，可以點燃他們的政治余熱，發揮出壓艙石、穩軍心的作用，還可以用豐富的工作經驗傳幫帶年輕人。然而，官員延遲退休是收益大於損失還是相反，很難准確估量。

從領導干部的角度看，延遲退休實際是延長了他們的權力壽命，不僅意味著每個官員身上的工資開支、公務開支會增多，在政治監督機制並不完善的情況下，延長權力壽命還意味著增加了“有權不用，過期無效”的腐敗風險，滋生出腐敗“64歲現象”。即便正常退休，許多官員仍樂於在退休后“垂帘聽政”，人退心不退，干預政治運作，如果有了不退休的機會，恐怕“權力癮”會更加肆無忌憚。

事實上，無論是黨政機關還是企事業單位，早已形成了一套對未達到退休年齡卻無法勝任工作崗位的人實行過渡性退休的辦法。一些非領導崗位的黨員干部，往往五十多歲就已進入“半退休”狀態，保留工作關系又無須在崗，更不用考勤，或者干脆直接“內退”。這種情況下延遲退休，根本沒有必要。就算是彈性退休，一些平庸者為多賺取個人利益，想方設法繼續賴在工作崗位上，這也防不勝防。歸納來看，官員彈性退休，無論是領導干部還是普通工作人員，正面效應都不明顯。

話說回來，“延遲退休”爭議的背后，是人口老齡化來臨所引致的養老金巨大缺口問題。而解決養老金缺口問題的當務之急，是改革養老金、醫療保障等社會保障領域存在的“雙軌制”，消除公務員和普通公眾在社會保障上的“剪刀差”。用彈性延長退休年齡的方式來平衡養老金收支，看似理由很充分，比如，外國在調整退休年齡時對不同群體採取差別政策，比如，延長退休年齡是基於人均預期壽命持續延長所做出的必然選擇，對比負面效應后就會發現這些理由都很蒼白。尤其是，在不改變雙軌制的基礎上推行延遲退休政策，會繼續拉大公務員群體同普通公眾的收入差距，這不僅不是養老金問題的治本之舉，而且有繼續“割羊毛”的嫌疑，勢必會激起公眾更強烈的不滿和抗議。

“延遲退休”的爭議充分說明，養老體制改革已經沒有肉骨頭可啃，沒有軟柿子可捏，不主動既得利益開刀，改革本身也會遭遇公信危機。改革雖迫在眉睫，但決不能貪求速效。中國作為一個社會轉型與人口老齡化兩大復雜問題相互疊加的巨型人口國家，每一步決策都應有科學、審慎的考量，如此才不會遺憾歷史。