长期以来，我国实行养老金“双轨制”的退休制度。企业职工养老需自掏腰包，公务员在职时分毫不拔，退休后由国家财政统一发放养老金，待遇却比企业职工优厚。这对于工资低于公务员的普通人来说，不仅有劫贫济富的嫌疑，还会在一定程度上造成贫富差距。因此，社会各界对“并轨制”的呼声也一直强烈。

在此意义上，深圳的改革无疑是值得拍手叫好的。一方面有利于公务员人才队伍的流动，逐渐降低国考热；另一方面，则成为破除养老双轨制的探路者（300005），具有借鉴意义，值得全国推广。

但遗憾的是，深圳目前的“探路”，可以说仍是“小步慢跑”。深圳公务员告别财政养老前提是“待遇不降”，而且只针对“新人”。也就是说，“老人老办法”，很大一部分公职人员仍享受财政养老，改革的力度仍有所打折。当然，或许对于这个“探路者”，尚不能过度苛责。毕竟，养老金“向下”并轨遭受的最大阻力便是公务员养老待遇下降。

因此，“探路者”首先要面临“跨栏”。正如深圳市人力资源与社会保障局局长王敏所说的那样，“改革的最大困难，是能否让深圳全体公务员都实行社会养老。”其次，我们不仅期待“探路者”能够成为全国范围内的“领跑者”，同时也希望改革的步伐加快加大。

按照深圳改革办法，经测算，基本养老加职业年金的新模式和现行退休制度的待遇水平大致相当，也就是说，就算制度公平可以通过“向下”并轨得以解决，但养老保障结果的不公平仍未改变。公职人员和企业职工的养老金待遇悬殊仍未弥合。

“双轨制”是一个现象，本质问题是一部分企业职工的退休金太低，不能维持基本生活。据中国社科院世界社保研究中心发布的《中国养老金发展报告2012》数据，城镇职工养老保险的替代率(即养老金水平与退休前工资收入的比率)连降9年，到2011年更是降至50.3%，已在国际警戒线以下。此外，就算企业职工和公职人员之间养老标准统一了，但城乡之间的养老差别依然存在。就大多数地方的新农保而言，60岁以上老年人1个月仅领60元养老金。

可见，弥合养老金待遇落差，进一步实现公平，还有很长的路要走。因此，所谓“并轨”，不仅需要制度“向下”调整，还需要保障水平“向上”靠拢，提高企业职工的养老金，修长补短。此外，增加政府的养老责任、破除身份差异、实现全国统筹等，都是实现养老公平的应有之义。