据《国家应对人口老龄化战略研究》课题组统计，2012年中国的老年人口数量已达1.94亿，2013年将突破2亿大关，2025年将突破3亿。一言概之，中国未富先老，将成为世界上抚养负担最沉重的国家之一。到底要如何养老？

这是一个问题。

延迟退休不现实

中国人民大学教授郑功成多次谈到，通过延迟退休来解决养老金支付难题的看法是本末倒置，即逐步延迟退休年龄的依据不应当是为了减少养老金支出，而应当是人均预期寿命持续延长、受教育年限持续延长和人口结构与劳

动力供求关系发生深刻变化，它应当是对人的生命周期、劳动力供求与代际负担公平进行合理调整的需要。

最直白的数据是，有专家指出，到2035年我国将会面临两名纳税人供养一名养老金领取者的情况。从这来看，推迟退休是必然趋势，否则养老体系显然很难支撑。

不过，在2008年舆论掀起第一波延迟退休之辩时，中国社科院人口与劳动经济研究所副所长张车伟就曾指出，当时中国城镇单位就业人数超过1.1亿，每年大约有300万人退休，占城镇单位就业人员的3%。但中国每年新增就业

机会只有1000万左右，如果提高退休年龄，就占去就业机会的30%。

人社部一位高层人士向记者透露：“延迟退休只是作为一个讨论课题，我们还不会推行。”而其原因便是“现在就业压力增大，也就是需要更多的就业岗位，延迟退休不太符合现在的形势”。

空账是必然

2012年年底，中国社科院发布的《中国养老金发展报告2012》显示，2011年记账额达到24859亿元，空账额达22156亿元。这不禁引发了舆论的担忧：这么大的空账，以后退休了靠什么养老？

但是郑功成认为，在任何一个国家，要把一个现收现付的制度转化为统账结合或完全积累型制度安排，一定会出现空账。“新的养老保险制度打破了原有的养老保险代际关系自然传承的惯例，这一代人既要继续承担支付已经

退休的老年人的养老金的义务，又须为自己个人账户储备养老金，故而必然带来双重的养老负担。”郑功成说。

郑功成以智利为例，智利在将公共养老金转变为私人养老金制度时做实了个人账户，是以政府发行特种长期国债即政府的空账为条件的。我国现在个人账户有些没有做实，但政府的账面上是实的，政府再拿钱去弥补，实际上

是殊途同归。

郑功成认为，如果将历史上的空账全部让这一届政府补上，不仅对这一届政府不公平，更是对这一代人不公正。他建议，对于历史空账，要用历史的办法去化解。比如，历史空账是过去30-40年间形成的，就用30-40年时间去

化解，或者在经济增长较快的条件下可以用10-20年来化解。

“并轨”有争议

事实上，改革需要“并轨”已成为共识。2012年全国两会期间，胡晓义在接受新华社专访时就明确表示，随着社保标准的提高和改革的不断推进，“双轨制”终将合并统一。不过，学界对未来的“并轨”方向意见并不统一。

中国人民大学公共管理学院教授李珍认为，“不公平论”在理论上说理不充分，在政策上是有害的，进行简单的“并轨”将导致新的不公平。比如，她提到机关、事业单位退休年龄比企业高五年，他们多工作五年而少拿五年的退休金，考虑到这一因素，这部分人口的退休收入高一倍是合理的。“我反对并轨的原因是我认为目前建立个人账户制度在中国经济和人口条件上是不经济的。既然企业职工基本养老保险制度是不经济的，为什么要将机关和事业单位的工作人员并进去呢？”

在企业养老金九连增难掩低替代率的尴尬背后，中国事业单位和机关单位的养老金替代率一直被社会批评为“居高不下”。事实上，尽管从2008年开始，有广东、上海等5省市事业单位试点改革，然至今没有实质性突破。