构成社会的又是谁？以此老人为例，她的子女后人，她所住的房东，她还能暂栖数日的社区，都是她生活的小社会，你呢，我呢，每个知晓此事的人呢？一切具备改善现状力量的人，都可以成为她的“社会”。

最初的新闻很劲爆，九旬老人独居地下室，每日一餐两只馒头，无奈靠碰瓷谋生。带着诸多疑点追寻下去，带出更多贴近真实的无奈：她非九旬，86岁，儿子一年前将她从外地接来南京，是想送她进养老院，离自己近些，也可侍奉在侧的。可惜力所不逮，他只能选择自己所能—租间地下室安置母亲，白天要打工糊口，每天只在下班时可送一顿饭菜来给母亲。且邻居作证，夏天他也会不时送些新鲜水果来给母亲。交警又说，从综合情况来看，“碰瓷”一说，也未必成立。

抢眼的新闻要素，原来都不经推敲。可这事，仍然触痛人心，广为传播。我想，这不仅仅因为重阳节在即—每位老人的境遇，都在指向我们明天命运的种种可能。而你我，想要哪样？

养老，几十年来也是不断变迁的话题。过去说，养儿防老，后来说，只生一个好，政府来养老，后来说，养老不能靠政府，最近又有说，以房养老。仿佛人一代代老去，可供养老的却在不停变换：儿孙，政府，房子，究竟哪个可靠？不同时代背景里，不同角色承担不同职能，你我皆不必强求哪一种方式，是一百年不动摇的诺亚方船，可以兑换永不过期的船票—在这个故事中，有外地来宁老人的孤独，有地下室的阴暗潮湿，有每日一餐的无奈，却也可以看到，为生计奔走的儿子已尽他最大的努力，每日行孝—每天坚持的送饭背后，固然有无奈，更多的，是一份可贵的坚守。

所以，这个最初仿佛意在让人伤痛或愤怒的新闻，最终的真相，却是令我感动—如此窘迫的生存环境中，可以每天都给自己母亲送去一顿饭的人，值得致敬。与其向他提一些无法做到的要求来指责他，不如看到，同样处于暮年的他，是如何在以微薄之力，尽心尽孝。

于是，仿佛话题变成了社会养老。谁是社会？一个问题讨论到最后，归结到社会层面，仿佛就和任何个人都没关系了，又仿佛谁都不用对此负责了。

我顶不喜欢的，就是这种高高在上的判官视角。但凡事不关己还看不顺眼的，就说“社会问题”，譬如此事，诸多议论都说是“社会养老机制的匮乏”。对，你说的都对。可构成社会的又是谁？以此老人为例，她的子女后人，她所住的房东，她还能暂栖数日的社区，都是她生活的小社会，你呢，我呢，每个知晓此事的人呢？一切具备改善现状力量的人，都可以成为她的“社会”啊！问问问自己可以做些什么，比讨论谁最应当来负责，更有利。

很庆幸的是，这位老人家在活着的时候被发现了。记忆好的人们还能回忆起夏日里，那位在女儿端午回家探视时才被发现已死去数日的老人。那是个悲剧。这次的事件，没能成为悲剧就被关注，幸运的不仅是老人，也有我们。我们应当为之感恩，老天还给了我们机会去做事，送饭，出钱，慰藉，陪伴，诸如此类，凡我有的，就去给，去为她的明天，为身边老人的安享晚年，各尽各力。

你只去做，不问理由。理由很充足—用你的行动告诉你的子女后代，告诉一切比你年轻的人，应当如何赡养老人。你做好了，他们向你学习，你力量越强大，可以做的就越多，哪天你也老了做不动了，比你年轻的人已从你这里毕业，自然又会把他们所学到的爱与陪伴，感恩与回报，再施给到你身上。

我以为，这种不依托于血缘与物质，不靠机构组织维系的生命传承之养老形式，才够格称得上社会养老。这样的社会养老，相当靠谱。