有官员称，“以房养老”是个性化、高端化的市场化养老模式。但只要房价还在飙高，只要毕三代之力买套房的现状还未改，将房子抵押出去吃光用光走了不带一丝牵挂的潇洒者就寥若晨星。

“以房养老”，就是住房反向抵押养老保险。有两套房者不会这样养老，他们可出租一套房，靠房租养老。在上海市区，即使是一室户老公房，月租金平均也超过2000元，二室一厅租金可达4000到5000元，足够应付日常开销。或者干脆卖掉一套房，市区一室一厅老公房售价就在120万元以上，这笔钱买国债或保本型理财产品，年收益都可达5%以上，光是利息，平均每月就有5000元。而如果走住房反向抵押养老保险这条路，按此前实施过的试点方案：60%抵押率、10年贷期、基准利率计，退休者平均每月可获得贷款6000元，但10年中总共需要支付利息26万元。这笔账是否合算，一目了然。

但对于有些退休者，也许只有“以房养老”一条道。他们或是积蓄不多，仅靠微薄的退休金度日，又受病痛折磨治疗急需用钱；或是无子女，或有子女但无力赡养。要想保障和提高晚年生活质量，又不离故居，盘来盘去，只有打唯一的一套房主意。虽不失为一个办法，但以他们的经济实力，房产一旦抵押出去等于“贱卖”，很难凭己之力再“赎回”。因此，“以房养老”一经决定开展国家层面的试点，这项小众的市场养老模式，就招致了最广泛、最凌厉的审视和质疑。在网上，不少人已经在担心种种“以房养老”的忽悠和陷阱了，比如，打着“以房养老是国家政策”的幌子，忽悠不需要“以房养老”的老人办理抵押；比如使用高深难懂的语言撰写“以房养老”协议，隐示风险；比如采用与市场售房不同的估值标准，做低抵押房产的价值；还比如，抵押期满或抵押人过世后，金融机构为尽快拿回本息以至于低价处理房产，使抵押者或继承人难于获得剩余价值等。

很难说这些担忧是杞人忧天。事实上，上述不少忽悠在金融市场上并不少见：有老年人到银行本想存款却被忽悠买了保险；有银行销售故意隐瞒理财产品风险导致投资者亏本；还有的金融机构工作人员“身在曹营心在汉”，向客户私下推销“野路子”产品等。可以想见的是，当“以房养老”产品面世后，在信息渠道、房产估值、产品风险知情度等方面，相比于金融机构，房产抵押者处于弱势，寻隙逐利的忽悠和欺诈会应运而生。

然而，“以房养老”不是投资，可以让投资者盈亏自负，它攸关保障老年人权益的民生和民心。笔者建议，监管部门应该未雨绸缪，“不惮以最大的恶意”来构筑“以房养老”的安全墙。如对开展 “以房养老”项目的金融机构的选择和考核，对第三方房产估值机构的遴选和定期审查，对房产抵押者的法律援助，对房产抵押合同的格式化制订，对“以房养老”风险的充分揭示，建立专门的纠纷仲裁机构等。同时，给予“以房养老”政策扶持，比如银行对于首次购房者申请贷款会给予八五折利率优惠，对于“以房养老”的老年人，是否也能沿用这一优惠利率？