新闻提示：国务院出台关于加快发展养老服务业的若干意见之后，民政部副部长窦玉沛接受央视记者专访，指出意见的出台加大了政府在养老服务方面的责任，同时鼓励社会力量积极参与养老服务。他表示会有居家养老、社区(养老)服务、机构养老、医养结合等多种养老模式。“以房养老”试点是诸多养老服务产品中的一个选项。

“以房养老”作为一种模式，准备试点，确实引起了公众的一些质疑。其中最核心的疑虑，在于政府是不是会借“以房养老”来规避自己本应承担的社会责任。问题不是出在“以房养老”本身，而是出在对政府机构的信任上。

民政部副部长的解释，可以消除一部分疑虑。根据他的解释，“以房养老”是养老途径之一，而不是唯一途径。它是“可选项”，而非“必选项”。政府该承担的，还会承担。

只是在目前状况下，仅凭这样的解释，还无法彻底消除疑虑，官员的承诺，也还需要最后的实践来证实。换句话说，“以房养老”真正推出后，人们才可能品味到个中滋味。

为什么会存在这么大的疑虑？为什么一项推进养老市场化进程的政策，会让很多人不安？原因很多，最主要的，是我们的养老制度长期滞后，公众福利落后于发达国家。面对老龄化社会的预警，整个社会的行动都不够迅速。到了现在，公办养老机构床位供不应求，私立养老机构得不到扶持。对未来的“忧虑”，是现实引起的。

另外一个不得不提的原因，就是养老制度的改革严重受阻。养老金存在缺口的问题曝出以后，被指为“不公”的双轨制改革迟迟不见动作，而被誉为“砖家”的某些人，又在不停提出让公众感到不安的方案，比如延迟退休年龄、退休之后迟缓多年再领取养老金等。

可以说，这些方案的初衷，都是为了解决养老金缺口的问题，但角度出现了偏差，没有站在公众的立场上说话，没有为公众的利益代言，而仅仅是从“技术”上考虑弥补缺口。这样的言论越多，“砖家”的身份越权威，就越让大家有不安全感。在这种背景下，一说“以房养老”，自然会让人产生联想。不是因为别的，而是因为对人们欠账太多，包括政策，也包括信任。

公平地说，“以房养老”虽然存在着种种不确定感，但它确实应该成为人们养老的途径之一，哪怕只有少数人选择这条路，它也该是畅通的。但与之相配套的，必须是雷厉风行地推动养老制度改革，用改革来解决养老金缺口的问题，而不是简单算财务账。

同样，在推动养老市场的同时，也不能一刀切，把政府养老机构都推向市场，应该让公办的、廉价的养老机构，成为人们心中的底线、最后的避风港。官员们应该多做解释，多讲细则，而那些雷人的“砖家”，则要少给他们机会吓唬人。这是一个大工程，也是个综合性的工程，一个方面没跟上，很多良苦用心就会付诸东流。