“以房养老”再次引发社会广泛关注和热议。其实，在《关于加快发展养老服务业的若干意见》发布前，“以房养老”就已在国内多地自发兴起尝试，将房子抵押给银行，然后从银行按月领取养老金。之所以未见推广，涉及老年人是否接受这一新事物，金融机构也不放心，主要考虑的是70年产权以及老人“超龄生长”养老金亏空谁来补的问题！

近日，国务院《关于加快发展养老服务业的若干意见》公布，意见提出“开展老年人住房反向抵押养老保险试点”，此即为民间所说的“以房养老”模式。可以看出，“以房养老”只是政府所提倡的一种养老模式，虽有全国试点的意见，却并非强制性接受，也不是仅此一条路。事实上，“以房养老”受到各种条件所限制，注定只能是非主流养老模式。

“以房养老”属于反向抵押贷款业务，对于金融机构来讲，操作起来并不复杂，跟其它抵押贷款业务差别不大，但金融机构的积极性并不高，皆因此项业务尚不成熟，相关配套政策缺位，民众心理接受程度也不足。而从现实来看，国内个别城市虽有试点，却均宣告失败，没有多大的影响力，也没有达到预期的效果，显示“以房养老”全面推广还存在诸多障碍。

由于住房兼具居住功能和投资功能的特性，商品价值高，在家庭财产里占比较大，无论买卖都非常慎重。加上传统文化影响，将财产留给后代是大多数人的选择，可想而知，房子不留给子孙而是抵押给银行，岂不是要遭受儿孙的诸多不满？很多老人是无法过这个心理关卡的。显然，“以房养老”的主要针对人群，应该是手里有房，但没有子女赡养，或者不需要留财产给后代的老人，这部分人群必然是少数，而非社会主流。

而且，真正的“以房养老”并非只有抵押贷款一种选择，也可以选择卖房换钱，或者卖大房买小房，只要有足够的钱养老，也就无需拘泥一格，更不用忌讳房子的最终归属了。从现实来看，选择“以房养老”模式主要是为了有稳定可靠的养老金收入，在社会养老保险不足或缺位的情况下，这也可算是一种补充选择。可见，即便“以房养老”全面推广试点，也不太可能成为全面效仿的养老模式。

　　此次政府连续发文加快推动养老服务，其背景乃是我国正在快速进入老年化社会，现有养老保障模式无法满足民众养老需求，必须尽快开辟新的途径，探索社会化养老模式。而从各国发展来看，养老是社会大问题，没有万能解决模式，只有采取综合性手段，才能确保民众老有所养，其中尤以社区化养老、连锁养老院、家庭养老等为主流。而“以房养老”的适用人群非常有限，且在法律体系和信用机制不成熟的社会，容易引起诸多纠纷，不应过度提倡，以免误导民众。