一辆公交车，行驶至距离站台10多米时，老汉拦住它，非要上车;站台上，中年男子周某等得着急，跑来“打抱不平”;两人互不相让，动起了手，老汉倒地，周某扬长而去。后老汉因抢救无效死亡。昨天上午，广陵法院第二次开庭审理此案，周某被控涉嫌故意伤害罪，老汉家属提起附带民事诉讼请求，索赔79万余元，法庭未当庭宣判。

事件回放

两乘客起争执，公交车前出命案

今年32岁的周某是扬州人，无业。8月23日，周某和未婚妻吃完晚饭后，来到文昌阁站台，准备乘坐公交车去做足疗。晚上10点左右，公交车从东向西驶来，可开到离站台10多米时，却被一老汉拦住，非要上车。

按照公交公司规定，公交车必须到站台上下客，因此司机不愿开门，示意老汉往前走走。老人不依，拦着公交车不走，双方陷入僵持。

站台内，周某见公交车迟迟不进站，便走到车前询问情况。

“跟你不相干!”老汉认为周某多管闲事。

“怎么跟我不相干?大家都是乘车的，车子不是为你一个人服务的。”周某急了。

见老汉情绪激动，周某“先发制人”，打了老汉一嘴巴，老汉还击，两人开始挥拳对打。然而，几拳后，老汉突然倒地。周某余怒未消，又在

老汉肩膀踢了一脚，然后带着未婚妻离开现场。

当晚，路过群众见老汉倒地不起，立即报警。8月29日，老汉经抢救无效死亡。经法医鉴定，老汉系严重颅脑损伤死亡。

观点交锋

被告：“我是打抱不平做好事”

11月26日和12月11日，广陵法院先后两次开庭审理此案，老汉的家人提起附带民事诉讼，要求周某赔偿因老人死亡导致的各项经济损失共计79万余元。

对于公诉机关所列的主要犯罪事实，周某没有异议，但他对起诉书中的“拳打脚踢”一词提出异议：“依这个词看，我就是个蛮横不讲理的人，无端对人攻击，这个用词不合适，虽然用了拳头动了脚，但用词严重了。”周某辩称，当时公交站台有很多人等车，老汉阻拦公交车，不仅妨碍他一个人乘车，因此，他上去与老汉交涉不是为了自己，属于打抱不平，做好事。”

当问及动手打老汉的原因，周某回答：“事态一瞬间失控，我一时冲动。”

“被害人倒地后你怎么处理?”公诉人问周某。

“我出于惯性上去踢了他的肩膀一脚就走了。”周某解释，他当时以为老汉酒喝多了，跌了个跟头，担心老汉起来后拽着他纠缠。

辩护人：激情犯罪，死亡是意外

在随后的举证环节中，老汉的朋友证实，案发当晚，老汉和他们在一起吃饭，起码喝了四两以上酒;巡逻人员也证实，当晚老汉浑身酒气。

公诉人认为，周某故意伤害他人身体，致人死亡，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任，周某归案后如实供述犯罪事实，老汉对激化矛盾引发犯罪有一定责任，对周某可酌情从轻处罚。

“周某没有前科，正在准备结婚，不是完全的直接故意，属于激情犯罪，老汉倒地死亡是意外。”辩护人请求法庭对周某从轻判决，给他一个悔罪、改过自新的机会。

双方未就民事部分达成协议，法庭宣布休庭，择日宣判。

检察官说法

激情犯罪源于不懂法

“所谓的激情犯罪，通常又叫冲动犯罪。”扬州市检察院新闻发言人费依分析，在西方犯罪学中被认为是一种“挫折攻击型”犯罪。在中国，其概念更加宽泛，一般指当事人在某种外界因素刺激下，因心理失衡、情绪失控而产生的犯罪行为。当一个人自控力、约束力相对缺乏时，外界刺激便有可能诱发激情犯罪。

“激情、冲动主要源于自身不学法、不懂法。”费依表示，生活中，人人都会遇见各种各样不顺利的事，对此，应该学会冷静、理性处事，努力去驾驭不良情绪。而青年人更应注意学法用法，如不注意把握尺度，置道德、法律于不顾，最终只会害人害己。

【庭外自白】

一人冲动，碎了两个家

昨天上午，周某在作最后陈述时，深深忏悔，希望他在法庭上的这段自白能给冲动的人以警示：

2012年9月1日以来，我开始长达三个月噩梦一般的日子，这也是我生命中最黑暗的时间。因为我一时的错，酿成这个悲惨的结果，起初，我无法相信也无法接受这一切。

在我心中法律是神圣庄严的，我怀着无比敬畏的心，从来没做过一件违法的事情，没想到我却会在刹那间犯罪。刚开始我有一些怨天尤人，但思前想后，我觉得，还得从自身找原因——我法律观念不强，平日里，忽视了自身行为的修养，在这件事情处理方式上不当。如果事发当天我面对受害人能忍让退一步，结果就会有天壤之别，这样的悲剧也会避免。

这个结果给两个家庭带来了痛苦，受害人家人丧亲之痛我能体会，生离死别是最痛苦的。我在高墙之内不能尽为人子的孝道，我的过错我已经深刻认识到，我恳请法庭给我一个机会，挽救我，挽救我的家庭，我定用我的实际行动回报社会。